想不到，埃弗顿竟“荣膺”英超史上就单一事件扣分最多的球队，更想不到，当年破产被接管的朴茨茅斯只被扣9分，如今埃弗顿超出Profit and Sustainability Rules列明的亏损限额约20%，就被英超赛会盯上，且被重重的扣10分。

作为埃弗顿球星，相信都认为英超赛会的决定不可理喻。

论据？

两个字“曼城”。

三个字“切尔西”。

埃弗顿有罪吗？

单论条文，无视时代背景，埃弗顿的确有罪，球队亏损了1.245亿英镑，比英超赛会Profit and Sustainability Rules列明的1.05亿英镑亏损限额超出1950万英镑。

过去三年，世界经历了疫情。疫情对埃弗顿这类较为依赖本土球迷消费（如入场费）的球队而言，打击会比在世界各地有不少粉丝的传统大球队更大；而疫情期间英超仍继续进行，意味球队运作的开支较难被削减，亏损自然比往常较多。

另一个更为重要的因素，是俄乌冲突。埃弗顿幕后的金主为俄国富豪Alisher Usmanov。他原本在俄乌战事前就准备提早为埃弗顿的训练场提供赞助，但因战事，他被英国制裁，其赞助和其他对埃弗顿的金援自然不能维持，于是埃弗顿又缺少了一大笔收入。埃弗顿老板Moshiri在Usmanov被制裁后，一直物色新投资者，在今年9月，美国私人股权投资公司777 Partners入主埃弗顿，埃弗顿却在11月被扣10分，由中下游直坠降级区，又再一次面临降级危机。777 Partners的收购，亦可能因而受影响。

疫情和战事，保险一般都会例明此等事件不可预测，故此保险不会为这些事项提供保障。埃弗顿近年财政不济，亦因此等不可预测的风险而起。然而，英超赛会却在判决书中指责埃弗顿没有权衡风险，最后蒙受过多损失。请问，如果大家坐时光机回到2019年，有人能预测到这些事情会发生吗？英超赛会是不是要赶尽杀绝，一点宽限都不能给予已物色到新投资者，试图重整财政的埃弗顿吗？

埃弗顿值得被罚10分吗？

埃弗顿管理层在审讯开始前，立场已由“球队没违规”转为“球队虽有违规，但已采取一些补救措施”，包括为新球场寻找不同资金和借贷、积极配合英超赛会的调查等，试图搏取同情分，令球队免于受罚。然则审讯委员会不接纳这些理由，仍然裁定埃弗顿违规。

既然违规，那便要讨论罚则。

一般而言，违反FFP的规则（包括埃弗顿今次触犯的Profit and Sustainability Rules），罚则包括官方警告、罚款、转会禁令、扣分、预扣英超参赛收益、甚至禁止参赛。其中和财政因素较大关系的，是罚款、转会禁令和预扣英超参赛收益。埃弗顿在财政方面违规，罚则理应在财政方面入手。

但英超赛会的决定，却是惩罚球员和教练在场上努力得来的积分。

在判决书中，英超赛会指出，只有扣分，而不是其他惩罚，才能反映埃弗顿违规的严重性（“the only proper sanction was a points deduction and anything else would be simply inappropriate.”）

那么，官方有实施罚则的指引吗？

没有。

为何是扣10分，而不是扣5分，或者其他数字？有方程式得出扣10分的理据吗？

没有。

结论只有冷冷的一句“这是需要严厉惩罚的重大违规，审讯委员会认为埃弗顿需要即时扣10分”（“This was a serious breach that requires a significant penalty. The commission considers that it should order an immediate deduction of 10 points.”）

因非体育原因罚扣10分，且扣10分的决定并没有任何明文指引支持，纯粹来自英超赛会凭感觉的建议，这只会削弱英超赛会本已有限的公信力。试想想，连死敌利物浦名宿杰米·卡拉格都讶异埃弗顿被施加不成比例地严重的惩罚，并声援埃弗顿，你便知道，扣10分的惩罚是何等过分。

这10分，除了即时打击埃弗顿的战绩，对努力在场上作赛的球员和打气的球迷而言，更是一个侮辱。

结语

以非足球原因而扣减因足球实力得来的10分，只会进一步削弱球队的营利，影响潜在卖盘进程，进一步打击埃弗顿的可持续经营能力，是次违规审讯闹剧，只证明Profit and Sustainability Rules不能维持英超球队的可持续经营能力，徒然是打压英超中小型球队的工具而已。